帝国的技艺:统治不可统治之地mobi-epub-azw-pdf-txt-kindle电子书

书籍编码：2960
由于链接总是被和谐，需要本书电子版的朋友关注公众号:【互联网分享社区】(账号:hlwfxsq)，首页回复数字2960 ，或者书名，自动弹出下载地址。

作者: 郑非
出版社: 一頁folio | 广西师范大学出版社
副标题: 统治不可统治之地

内容摘录

反帝国主义
Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, pp.125-128.
Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.141.
如果我们回溯历史，就能在英国政治思想史和社会史上发现一系列“反帝国主义”的踪迹。早期的英国共和派政治思想家们，如詹姆斯·哈林顿、约翰·弥尔顿、尼德汉姆（Marchamont Nedham）等人，都继承了马基雅维利对古罗马政治经验的思考，认为罗马共和国的对外征服导致了罗马共和与自由的覆灭，因此自由和帝国之间是相互矛盾的。从罗马共和国覆灭的历史中，他们得出两点主要教训：一，国家的扩展将需要庞大的常备军队和官僚队伍来管理延伸的领土，军队和官僚在镇压外部反抗的时候也方便成为专制统治的工具；二，在对外扩张中，国家将武装下等阶级并纳入大量外籍公民，这会颠覆一国原有的社会秩序。 Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, pp.125-128.他们中的一些人，比如阿尔杰农·西德尼，得出的结论是，“只有那些不会腐蚀一个国家习俗（manners）的征服才是合理的”，否则“胜利的人民就会倒在自己的剑下”。 Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.141.

Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.133.
但是，完全抛弃帝国也是不可行的。在这点上，他们也相信马基雅维利的判断——在这个列国纷争的年代，不征服他人，就有可能被其他人征服，斯巴达和威尼斯就是前车之鉴。 Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.133.进亦不可，退也不能，那该怎么办？怎样才能打破帝国与自由之间的这种紧张关系呢？

哈林顿：《大洋国》，何新译，商务印书馆，1996，第229—239页。
哈林顿：《大洋国》，第229页。
这些思想家想出来的方案是，建立一个较松散的帝国。比如哈林顿在《大洋国》中提出，共和国在向外扩张的时候，有三种选择：可以对外进行军事征服和完全的控制，或者与外部力量结成平等的同盟，又或者与外部结成不平等的同盟，扩

张的国家只要保持某种领导权就行。 哈林顿：《大洋国》，何新译，商务印书馆，1996，第229—239页。哈林顿认为，前两者要么是自我毁灭的，要么是软弱无力也不够稳定的，只有第三者才足够牢靠。他引述西塞罗说，“宁愿做世界的保护人，而不愿做世界帝国”。 哈林顿：《大洋国》，第229页。

参见Barbon, Nicholas.A Discourse of Trade, https://www.marxists.org/reference/subject/economics/barbon/trade.htm。
转引自Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.142。
转引自Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, pp.142-143。
这种较松散帝国的具体实现形式就是一个“海洋帝国”。这个帝国的基石是海上贸易与自由，而非征服与控制。中心与边缘之间的关系将会是某种合作关系，而非单方面的指挥与统治。不占领大量内陆领土，而是满足于在沿海设立贸易据点。这种认识似乎是那个时代的共识，比如17世纪中晚期的英国经济学家尼古拉斯·巴尔本（Nicholas Barbon）在其著作《贸易论》（A Discourse of Trade）中指出，以贸易为基石的海洋扩张成本远远比大陆征服成本低，在与被征服地的关系上，两者也非常不同：“在前者（即大陆征服），城镇乡村会被焚烧，人民被迫陷于饥绥，这就使得他们易于被统治，也容易屈服；在后者（即海洋扩张），城市被扩建，新城也得以建立，其人民不会被放逐，而得以自我维系，或者被邀请加入帝国。在前者，居民被奴役，在后者，他们则得到自由。” 参见Barbon, Nicholas.A Discourse of Trade, https://www.marxists.org/reference/subject/economics/barbon/trade.htm。另外一位经济学家查尔斯·达文南特（Charles Davenant）则说：“一个海洋帝国不需要一支大军……一个伟大的将军来接管平民政府就能获得伟大。相反，一个海洋帝国可以富裕国家，在国际强权政治领域中保持稳定，在不危及自由的情况下彰显伟大。” 转引自Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, p.142。乔治·萨维尔（George Savile），17世纪晚期英国政府一位高层人士，也说：“通过陆地征服彰显伟大，是不为我们所容的，此非我等自然之道。”英国必须向历史学习，“我们只是世界地图上一小点，使我们成就非凡的是贸易之功，而贸易则是自由的产物”。 转引自Armitage, David.The Ideological Origins of the British Empire, pp.142-143。